La « région pacifique » du dalaï-lama commentée par un Chinois au service des États-Unis

par Albert Ettinger, le 9 mars 2017

La seule chose nouvelle et remarquable dans l’article paru sur le site de France-Tibet le 21 février (1) et rédigé par un dissident chinois installé aux États-Unis, Han Lianchao (2), est l'affirmation suivante : « La conception du Dalaï Lama d’une région pacifique n’est qu’une suggestion et non l’exigence de voir l’ALP quitter le Tibet. » Mais il ne s’agit là que d’une affirmation provenant non pas du « gouvernement en exil » et de son « chef spirituel », mais de M. Han lui-même, et on hésite à le croire sur parole.

 

Que voudrait dire dans ce cas la « région pacifique » que le dalaï-lama continue manifestement de réclamer ? En quoi serait-elle différente de la « zone de paix » qu’il a proposée, déjà en 1987, devant le Congrès américain, et ensuite à Oslo et devant le Parlement Européen à Strasbourg ? Une zone de paix qui devait alors englober « l’ensemble du Tibet, y compris les provinces du Kham et d’Amdo » c’est à dire le Grand Tibet, et qui prévoyait expressis verbis la « démilitarisation de tout le plateau tibétain », c’est à dire le retrait de l’APL, et enfin la création d’un « État tampon neutre » ? (3)

 

Comment ne pas soupçonner alors que l’autonomie réclamée par le dalaï-lama ne soit rien d’autre qu’une tactique, tout au plus une étape, rendue nécessaire par le rapport de forces existant et le besoin de courtiser l’opinion internationale ? D’autant plus que des déclarations de ses proches comme Tenzin Choegyal, l’un de ses frères, laissent justement entendre cela. « Obtenons d’abord l’autonomie. Et alors, foutons les Chinois dehors ! » a-t-il confié au journaliste Donnet. Selon celui-ci, Michael van Walt van Praag, le principal conseiller du dalaï-lama, « relève lui-même qu’une association avec la Chine permettrait au Tibet de recouvrer sa souveraineté et souligne que dans un tel cas de figure, le pays qui décide de s’associer à une autre puissance conserve la faculté de mettre fin à cette relation quand il le désire. »(4)

 

Comment donc prendre au sérieux cet « intellectuel chinois » et ses thèses quand, dans son article, il dit une chose pour la démentir tout de suite après ? Ainsi, il veut d’abord nous faire croire que le dalaï-lama est opposé au séparatisme tibétain, mais quelques lignes plus tard seulement, il essaye longuement d’apporter la preuve que « le Tibet est indépendant de la Chine depuis des siècles. » Ou il nous explique que le dalaï-lama a changé ses revendications par rapport aux anciens plans de paix d’il y a trente ans pour nous dire ensuite implicitement que rien n’a changé, puisque déjà ces plans « partent du principe que le Tibet devrait rester à l’intérieur de la Chine

 

M. Han affirme sans sourciller qu’il « n’a jamais été question, non plus », pour le dalaï-lama, « d’expulser les Hans du Tibet » ; néanmoins il poursuit : « Par contre il rejette l’immigration massive des Hans, avec pour conséquence une surreprésentation de la population han par rapport aux Tibétains qui constitue une menace pour la culture et le mode de vie tibétains. » Les menaces, on fait tout pour les écarter, n’est-ce pas, et puisque, à en croire le dalaï-lama et ses supporters, cette immigration massive, cette surreprésentation des « Chinois » est depuis longtemps un fait avéré – on nous en rabat les oreilles depuis des décennies : comment pourrait-on écarter ce danger sinon par l’expulsion de ceux que Sa Sainteté a l’habitude de nommer calomnieusement des « colons » ?

 

Selon M. Han, le dalaï-lama rechercherait un « compromis de dernier recours pour protéger le peuple tibétain, sa culture et sa religion. » Le voilà, encore et toujours, ce discours calomnieux qui prétend qu’aussi bien la religion et la culture tibétaines que le peuple lui-même (la « race » ?) seraient menacés en Chine et que seul le dalaï-lama et ses acolytes inféodés à la « démocratie américaine » (comme M. Han) pourraient les sauver. Donc là encore, rien de nouveau !

 

L’expression du « dernier recours » indique cependant qu’il y a bien eu des changements depuis les « plans de paix » dalaïstes du siècle passé. Mais ils concernent beaucoup plus les rapports de force que les idées et positions politiques du grand lama, qui a tout au plus adapté sa « stratégie au vu des réalités politiques ». D’abord, le leader de l’exil approche la neuvième décennie de sa vie, et on n’a pas besoin d’être l’oracle de Nechung pour prédire que son trépas n’est sans doute pas très loin. Or, parmi les Tibétains de l’exil, personne ne pourra marcher dans les souliers de cette pop-star politico-religieuse et prétendre à une autorité comparable.

 

D’autre part, la Chine n’est plus celle des années 1980, 1990 ou même des années 2000. Elle a connu un développement économique inouï, fulgurant, ainsi qu’une remarquable stabilité politique. Ceux qui, comme Mme Levenson et sans doute Sa Sainteté elle-même, ont espéré y voir un jour des scénarios du type yougoslave ou soviétique ont finalement dû en démordre. En Région Autonome du Tibet aussi, les progrès sont considérables.

 

Le temps joue donc en défaveur des exilés tibétains et surtout de leurs représentants politiques. C’est pourquoi M. Han en vient à avertir les dirigeants chinois que si un règlement politique échoue du vivant du dalaï-lama, « il est probable que sa disparition entraînera des conflits plus vifs et plus durables entre Hans et Tibétains, et aussi des effusions de sang ». Avertissement ou menace ? M. Han raconte en tout cas avoir « nettement ressenti », lors d’une récente conférence du dalaï-lama à Bruxelles, « la radicalisation de la jeunesse tibétaine et la force grandissante de l’idée d’un Tibet indépendant. Au cours de conversations privées avec mes amis américains, nous nous sommes inquiétés de cette tendance qui éloigne les jeunes de l’Approche de la Voie du Milieu. Même si je soutiens le principe d’auto-détermination reconnu par les Nations-Unies, je crains que le coût de la lutte pour l’indépendance ne soit élevé… »

 

Que M. Han ait pu ressentir « la radicalisation de la jeunesse tibétaine » non pas à Lhassa ou Shigatsé, ni même à Dharamsala ou à Bylakuppe, mais à Bruxelles, cela me parait vraiment miraculeux. Il doit avoir le fameux troisième œil ! En tout cas, ce qu’il a ressenti, c’est tout au plus la radicalisation et la frustration d’une certaine jeunesse de l’exil. Mais cette radicalisation ne date pas d’aujourd’hui, ni même d’hier, mais d’avant-hier. Le livre Tibet mort ou vif concocté par le journaliste et militant de la « cause tibétaine », Pierre-Antoine Donnet, est paru en 1990, il y a 26 ans. Il comporte un long chapitre sur les « partisans du terrorisme » (5). Donnet a interviewé le « secrétaire général du Congrès de la Jeunesse Tibétaine » en exil qui s’appelait alors Tashi Namgyal et qui lui confiait non seulement « Nous détestons tous les Chinois », mais qui répondait aussi à la question s’il préconisait ou approuvait le terrorisme visant les « Chinois » au Tibet : « Oui, sans aucun doute. Cela rendra les choses difficiles pour les Chinois. Dans ce cadre, toute méthode est justifiée. Absolument. »(6)

 

Dans le même contexte, le frère cadet du dalaï-lama s’est exclamé : « Nous devons faire couler le sang. » (7) Et c’est ce que quelques centaines d’émeutiers indépendantistes ont fait à plusieurs reprises à Lhassa. En 1987, quand ils ont tué six policiers et mis le feu à un commissariat de police ; en 1988, quand il y eut un policier mort et 309 blessés ; en 1989, quand ils lapidèrent des habitants de Lhassa, dont des Hui musulmans, ou pillèrent et incendièrent des commerces et restaurants tenus par des non-Tibétains ; … en 2008 enfin, quand le même scénario se répétait dans le cadre d’une grande campagne internationale orchestrée depuis Washington et à cause de laquelle cinq vendeuses, dont des Tibétaines, périrent dans un magasin de textiles incendié (8).

 

La violence et le terrorisme, ça existe au Tibet comme ailleurs. Mais comme en Belgique ou, plus encore, en France touchée par le terrorisme islamiste issu en grande partie de ses propres quartiers défavorisés et secouée régulièrement par des éruptions de violence urbaine (on n’a qu’à voir le nombre des voitures incendiées à chaque nouvel-an), il s’agit d’un phénomène qui ne met pas vraiment en péril l’existence de la société et de l’État. Ici comme ailleurs, il s’agit plutôt d’une expression d’impuissance et de faiblesse.

 Rencontre avec Kenneth Knaus, ancien agent de la CIA : le dalai-lama ne cache plus ces contacts longtemps  déniés
Rencontre avec Kenneth Knaus, ancien agent de la CIA : le dalai-lama ne cache plus ces contacts longtemps déniés
La Chine démembrée telle que l'anticipe un site web antichinois
La Chine démembrée telle que l'anticipe un site web antichinois

Un dalai-lama mi-tibétain, mi-cowboy
Un dalai-lama mi-tibétain, mi-cowboy


 

Notes :

  1. http://www.tibet.fr/dossiers_speciaux/le-dalai-lama-adversaire-du-separatisme-point-de-vue-dun-intellectuel-chinois/

L’original anglais :http://www.thetibetpost.com/en/outlook/interviews-and-recap/5392-the-dalai-lama-is-an-anti-separatist-element-chinese-scholar-on-tibet

  1. voir "Quel rapport entre le dalaï-lama, un dissident chinois et le Hudson Institute? sur notre site à la rubrique « politique - géopolitique »

  2. Au loin la liberté, p. 345-346 - Au sujet des revendications territoriales du « gouvernement en exil » (d’un « Grand Tibet »), on n’a qu’à lire ce qu’écrit l’ancien « Director of Tibet Campaign » P. French : « To keep things simple, it lays claim to all land inhabited by Tibetans, (…) more than twice the area of the Tibet Autonomous Region. Astonishingly, this territorial sleight has been swallowed and endorsed by most foreign supporters of the Tibetan cause, despite much of the land (…) never having been administrated by Lhasa.” (op.cit., p. 14)

  3. Pierre-Antoine Donnet, Tibet mort ou vif, Paris 1990, 1992, pp. 311 et 319

  4. Ibid., p. 272

  5. Ibid., p. 274

  6. Ibid., p. 275

  7. Pour les émeutes des années 1980, voir ibid., pp. 191, 206, 216